观察 | Uniswap V3试图统治所有交易

未知 2021-10-13 15:53:37

这篇文章来自research.parsec.finance,原文作者: Will Sheehan,由Odaily星球日报译者Katie辜编译。

美国国家航空公布了V3计划。 市场反响各不相同,主要围绕V3如何改变主动流动性提供商(LPs )和被动流动性提供商)之间的动态不确定性。

在笔者看来,V3的设计是一种可行的尝试,协调了主动和被动的流动性提供商之间的关系。

另一方面,V3是V2的超级套装,如果所有流动性提供商都由[-,]提供流动性,则价格设定曲线与V2相同。 另一方面,流动性提供商现在可以提供限价订单簿limit order book之类的一桶individual bucket流动性。 这次升级显然是为了改善taker的体验。 问题是,如果我们已经牺牲了惰性流动性,为什么不制作订单簿呢?

这是因为目前无法做出牺牲计算环境的制约和惰性流动性的决定。

订单簿和Uniswap V3的比较

的标准限价订单簿(LOB )为市场提供最小的报价单位) tick size ),通常股票和密码货币为0.01美元。 考虑到最小报价单位的大小,制造商可以对任何报价单位发出不同的订单,所有这些订单都必须独立管理。 在V3中,确定了一组类似的报价,但是这里的制造商指定了报价的范围以分散订单。 这包括被动和主动战略,但重要的是,某些半被动战略可以减少操作次数。

V3上的范围策略和订单簿的比较

由于V3将订单分散在整个范围内,因此如果订单包含报价,V3将与流动性提供商的资本比率相匹配。 这与限价订单簿完全不同,限价订单簿与不同的限价订单相匹配。 这听起来像是小事,但细节才是决定一切的。 每次移动交易,非常精细的执行细节可能会对算法交易者的最佳战略产生巨大的影响。 这在公共链中尤为明显,在这种情况下,最优策略在整个链中可能具有负外部性。 由于执行订单和费用将按制造商的比率进行计算,因此执行订单的交易量很可能在短时间内减少。

DEX统治所有交易

V3真正的意义,也就是可靠的尝试,将成为支配所有交易的DEX。 Uniswap为专家为做市商和惰性流动性开放选择权,Uniswap试图激励双方,被迫遵循同样的规则。 但是,只有在Uniswap直接路由(routed )到大量交易时才需要。

从长期来看,直接路由很麻烦,但有两种方法可能会导致这种情况。

订单延迟/基础设施成本超出了在Uniswap以外路由的价格优势。 只有在Uniswap流动性高、阻塞时间小于15秒的情况下,例如聚合时,才会发生这种情况。

鼓励使用UNI直接路由。 Uniswap治理机构拥有约50亿美元的UNI资金,可以直接用于提高流动性、奖励用户和路由到界面。

这个V3设计仍然存在很多问题。 订单簿对制造商和用户来说是艰苦的优越环境吗? 尽管如此,不可否认的是,该设计雄心勃勃,再次改变了DEX元数据(DEX meta )。

标签